기왕증 주장이 나온 교통사고, 사고 경위와 진료자료를 함께 검토하는 방법

보험사가 기왕증을 들어 상해와 사고의 관계를 부인하더라도, 해당 사례에서는 충돌이 일어난 흐름과 진료기록·치료 내역을 함께 살펴 대응 근거를 마련했어요. 한 오토바이 사고에서 보험사는 블랙박스 영상과 기존 전산 기록을 제시하며 추간판탈출증이 이번 사고와 무관하다고 주장했어요.

사고 경위는 어떻게 검토했나요?

대응 과정에서는 상대 차량이 불법 유턴한 뒤 멈췄다가 다시 움직여 충돌한 경위를 살폈어요.

이어 당시 충격이 피해자에게 미친 영향을 검토해 보험사의 기왕증 주장에 답할 근거를 마련했어요. 영상이나 과거 기록만 따로 보는 대신, 사고 상황과 상해에 관한 자료를 함께 검토한 사례예요.

다만 이는 소개된 한 사건에서 취한 검토 방식이에요. 이 사례만으로 다른 사고의 인과관계나 보험사의 판단을 미리 정할 수는 없어요.

진료자료와 손해 항목을 연결했어요

진료기록과 치료 내역은 추간판탈출증과 사고의 관계를 설명하는 데 검토됐어요.

또 치료비 등 손해 항목마다 산정 근거를 정리해 손해사정의견서에 담고 보험사에 제출했어요.

의견서는 상해와 사고의 관련성뿐 아니라 손해 항목별 근거를 교섭 과정에서 제시하는 데 활용됐어요.

따라서 이 사례에서 확인할 수 있는 대응의 장점은 사고 정황과 진료자료를 함께 검토하고, 손해 항목별 근거를 문서로 정리했다는 점이에요. 반면 특정 사례의 검토·교섭 과정이 모든 사고에 그대로 적용되거나 같은 결과를 보장한다는 뜻은 아니에요.

관련 사이트: 교통사고변호사

자주 묻는 질문

보험사가 과거 기록을 제시하면 사고와 상해의 관계가 정해지나요?

이 사례에서는 보험사가 기존 전산 기록과 블랙박스 영상을 근거로 기왕증을 주장했어요. 대응 과정은 그 주장만으로 결론을 내리기보다 충돌 경위와 당시 충격, 진료기록 및 치료 내역을 함께 검토하는 방식이었어요.

손해사정의견서에는 어떤 내용을 담았나요?

진료기록과 치료 내역을 토대로 추간판탈출증과 사고의 관계를 설명하고, 치료비 등 손해 항목별 산정 근거를 정리했어요. 작성된 의견서는 상대 보험사에 제출해 합의 교섭에 활용했어요.